El plan del gobierno para abordar el cambio climático es ilegal, así lo ha dictaminado un juez del Tribunal Superior.
El juez Mr. Justice Sheldon falló a favor de una acción legal conjunta presentada por Amigos de la Tierra, ClientEarth y el Proyecto de Buena Ley.
Las organizaciones llevaron al gobierno a los tribunales por los planes que presentó en marzo del año pasado para cumplir con sus objetivos climáticos legalmente vinculantes. La Ley de Cambio Climático requiere que el gobierno cumpla con los presupuestos de carbono quinquenales para mantenerse en curso hacia las emisiones netas de carbono cero para 2050.
El propio análisis del gobierno encontró que tenía poca o muy poca confianza en las políticas diseñadas para lograr la mitad de las reducciones de carbono necesarias para cumplir con sus quinto y sexto presupuestos de carbono, que abarcan los años 2028-37.
Los tres grupos argumentaron que Grant Shapps actuó ilegalmente el año pasado cuando, como secretario de seguridad energética y cero neto, aprobó la estrategia climática del gobierno porque la estrategia asumía que cada una de sus políticas se lograría en su totalidad, sin dejar planes de contingencia en caso de que no se lograran.
El juez Mr. Justice Sheldon dijo que el plan estaba “basado en un razonamiento que simplemente no estaba justificado por la evidencia”.
El juez dijo: “Si, como he encontrado, el secretario de estado tomó su decisión asumiendo que cada una de las propuestas y políticas se llevaría a cabo en su totalidad, entonces la decisión del secretario de estado se tomó sobre la base de una comprensión errónea de la verdadera situación factual.
“No es posible determinar a partir de los materiales presentados al secretario de estado cuáles de las propuestas y políticas no se llevarían a cabo en absoluto o en su totalidad”.
Se espera que el juez Mr. Justice Sheldon ordene al gobierno que modifique su estrategia climática en un plazo de 12 meses.
Es la segunda vez en dos años que se encuentra que el gobierno actuó ilegalmente al aprobar planes climáticos insuficientes.
Tony Bosworth, un activista climático de Amigos de la Tierra, dijo: “Esta es una derrota vergonzosa para el gobierno, pero también es una gran victoria para la Ley de Cambio Climático, que fue introducida hace 15 años después de una gran campaña de Amigos de la Tierra.
“Lo que necesitamos absolutamente ver ahora es un plan climático ambicioso, integral y justo, un plan climático que asegure que cumplamos con todos nuestros objetivos y que nadie se quede atrás”.
Sam Hunter Jones, abogado principal de ClientEarth, dijo: “Los tribunales le han dicho al gobierno del Reino Unido no una, sino dos veces, que su estrategia climática no es adecuada para su propósito.
“Esta vez, el tribunal dejó en claro enfáticamente: el gobierno no puede simplemente cruzar los dedos y esperar que tecnologías de alto riesgo y políticas inciertas llenen las enormes brechas en sus planes”.
Ed Miliband, el secretario de cambio climático de la oposición, dijo: “Esto es un nuevo mínimo incluso para este espectáculo de payasos de gobierno que ha fracasado totalmente en energía y cambio climático durante 14 años. Solo el Partido Laborista puede abordar la crisis climática de una manera que reduzca las facturas para las familias, haga que Gran Bretaña sea independiente en energía y aborde la crisis climática”.
Un portavoz del departamento de seguridad energética y cero neto dijo: “El Reino Unido puede estar muy orgulloso de su historial en cambio climático. No solo somos la primera economía importante en alcanzar la mitad del camino hacia el cero neto, también hemos presentado más detalles que cualquier otro país del G20 sobre cómo alcanzaremos nuestros ambiciosos presupuestos de carbono.
“Las afirmaciones en este caso se referían en gran medida al proceso y la sentencia no contiene críticas a los planes detallados que tenemos en marcha. No creemos que un caso judicial sobre el proceso represente la mejor manera de impulsar el progreso hacia nuestro objetivo compartido de alcanzar el cero neto”.